问题:有些观众指责药神颠倒黑白,没有社会责任感,这些指责有意义吗?
个人答案:没意义。直白点说像是圈外人和圈内人的battle,因为观众不关心你是商业片还是什么片,只看内容。但却因为药神是商业片,所以让指责的人落了下风。

写在最前:

详细点说:

今天才跟人讨论过的一个话题,我不是药神的故事原型故事比电影更为精彩也更为复杂。生活高于艺术,莫大的讽刺。

首先,商业片的定义是:以票房为目的,不考虑深层次内容。

/下面是刚上映时候看完的感想/

澳门新葡亰平台游戏网站,编剧周伟说的很直白:我们不是新闻报道,也不是纪录片。也就是说他们的故事基于电影语言,故事怎么好看怎么改。所以反面角色脸谱化,配角脸谱化,主角人物立体饱满前后有变化——这些都是标准商业故事的路数。

今年夏天,徐峥又打造了一款爆款。一瞬间,所有电影推荐和评论一面倒地夸《我不是药神》,甚至很多人已经把它和韩国的《熔炉》,印度的《摔跤吧爸爸》相提并论。
不像今年前两部大热电影一样,凭借刷爆朋友圈的观后感和微博热点你就可以大致了解电影的故事架构,然后怀着适当的心情进入戏院,等着结束后和大家一样“感受”一番。但我不是药神,你知道他讲药的,你也知道他是真实题材改编。你还知道朋友圈有些人已经哭过了,宣传片有些轻松幽默网络上传播的高价药有点戳心。你甚至已经了解过故事原型。但你还是怀着不知道该怎么提前预热的心情去观影。这种措手不及,大抵是不熟练导致的。反映我国社会问题的商业片,陌生的存在。导演并没有打算让你一进入电影院就开始感受疾病的痛苦,贫穷的无奈。也没有一开始就企图树立男主的伟光正。这种无奈,这种为他人铤而走险的光辉,直到在电影镜头转到一年后才开始真正出现。一开始男主程勇卖药,仅仅就是为了钞票。讲述一个平民对抗坐拥财力社会地位的国外药品公司的故事,男主却不是脸谱化的英雄角色。这,很多让看了那么多年国产抗战片和解放电影的中国电影观众措手不及。
电影成功之处,第一点大概就是男主角程勇不是一个从来都正义伟大的人。
主角程勇开始非法走私药物是因为需要一大笔钱。而他继续,是因为这个行当真的很赚钱。而他收手是因为钱赚够了,开始害怕了。主角的所有行为都有足够的行为背景支撑,而不是单纯地为了推动剧情发展。最后主角冒着风险成本价卖药,甚至低于成本价,也有足够的触发——吕受益的死。
漫粒白血病是第一次有人因为吃不起高价药死吗?不是。但这一次男主直面了。他直面了一个一年前还活蹦乱跳的人因为买不起药而死了,自杀。以前的他根本不在乎也没有想过去面对,可是因为这次是认识的人,因为这个认识的人和他有过共同的经历,因为这个跟他有过共同经历的人的妻子找到了他,他直面了这样的死亡。正是因为有前面的所有前提,男主愧疚了。而他所做后面的事情初衷也不是为了买不起药的人,而是为了救赎——自我的救赎。
后来呢?人演英雄是会上瘾的。
其实这个故事架构很简单,就是主角的思想觉醒。
电影讲述主角的思想觉醒,似乎是大部分电影的习以为常的主题。但在中国优秀电影缺失的许多年,中国的观众习惯了也喜欢脸谱化的人物设定——好的好人,坏的坏人,看过就算,不费脑子。就算有涉及,要么通篇都在成长,任何剧情都是为成长服务,要么就是成长是为了结局服务,出现了生硬的人物性格转换。反例不想列举。
第二点就是不得不说的选题。
电影一开篇就用字幕提示,这是真实题材改编。而今虽然医疗制度改革了,看病贵看病难依然是中国老百姓的痛。把这个题材改编成电影,多多少少会引起观众的共情。戏中一些关于“穷”跟“病”的台词,早已经被摘录了出来。个人认为还有一个关键词——“法”。电影中人物曹警官拿着“假药”到局长面前说,这药不假,他能治病,而且确实比同样药效的药便宜很多的时候,局长头也不抬地说,这药是不是走私的,有没有进药册,没有那就是假药。法大于情,法不碍情。不同的情况往往标准不一,像个笑话。而这部戏写的就是穷跟病的无奈、救命跟守法的对立的故事。把这样的故事拍成了电影,还拍得好,实属确实难得。这也是这部戏被各大公众号及粉丝高捧的原因。但这也是这部戏最值得诟病的地方。
但,该片和韩国的《熔炉》泰国的《摔跤吧爸爸》在选题深刻度上有着很大的差距。首先,前面提到两部电影都是直指他们国家的某方面现状,那是一种当众的揭短企图因此而引发广泛思考的大胆尝试。而且《熔炉》的伟大之处在于它所引发的社会影响,最终导致了国家法律的修正。相比之下,《我不是药神》的选题虽然也一定程度地反映了社会,但不是现状,甚至不是真实事件。它只是把一个人,一个可能我们不熟悉的小人物做的大事给拍出来了。而且把人物设定给改了,把事件经过也改了,动因和结局都改了。看似真实事件,实则是面目全非的再创造。而且当初存在的问题,早已被社会很好的解决了。就像电影最后曹警官接主角程勇出狱的时候说的,现在药已经进社保了。电影给了事情一个结局,看似抛出了问题,得到了解决。但问题真的解决了吗?这个社会上还有没有其他人经受着相似的苦难?它并没有引导观众去深入思考。笑过,哭过,就过了。电影反映出来的社会问题值得去反思和引以为鉴,同时问题已经得到解决的设定也不至于磨灭这部电影的优点。但说到伟大,不至于。它甚至没有触及到事件的本质问题,从一部本该是揭露社会问题的电影,沦为一部社会主义宣传片。它的选题深刻度远不如不久之前的《嘉年华》。只是《我不是药神》因为的商业性质及成熟的商业片技巧,注定了它会有更广泛的传播。
其实六年前的大热的《泰囧》,就已经有一定程度地反映了当今的社会问题。农民工讨债,春运回家难,其实都是我们切切实实的生活,几乎大部分国民都要面对的问题。只是表达得没有那么的严肃,同样是一部出色的商业片,同样优秀但不深刻。那时候,中国电影市场烂片还没有那么肆虐,我们也还没有如今那么渴望有些什么能去代为控诉社会的种种。
最后说说徐峥以及他引起的热门话题。
网上关于山争大哥是何许人的讨论引得路人发笑。同时也引人深思。首先从这个莫名其妙的热搜我们可以肯定,徐峥是有一定票房号召力的。而这个自然也源于大家对他电影追求的肯定。徐峥算是坐拥是数十亿票房演员当中,这几年少有出大差错的演员之一。而他被质疑而后更多的人群起而拥的态度,用冯小刚的话去表达,大概就是这一届的观众变好了。从我国内地烂片泛滥期的只看演员就知道票房,到如今越来越重视演技和剧本,甚至今天《我不是药神》的大热可能带起的往后会同时看重选题的风潮。(前面提到的《我不是药神》受到各大自媒体的追捧,大概也有一部分原因,是大家觉得它将引导中国电影更多地注重选题,让电影更多地关注社会本身。)一步步过来,电影观众确实是越来越严格了。冯导的话对一半,中国电影烂片黄金期确实有一部分原因是观影群体的纵容导致。但这不是中国观众不行,只是中国观众对国产片总是相对宽容。只是这个宽容是有期限的,毕竟就算完全不看国产片,也不会导致没机会进电影院。
再次提到前面多次提及的《泰囧》,不知道大家是否还记得当年跟这个电影相关的一个词,叫“报复性观影”。再看回现在,一部部电影的爆红,包括如今的《我不是药神》,里面是否还是存在报复性观影?毕竟好电影,我们已经等得足够久。

但问题出在这个故事基于现实改的。这些加工后的内容就让有些观众拿现实对号入座了,产生了误解,这才引发了指责——认为创作者歪曲现实,没有社会责任感。
这是指责的来源。

© 本文版权归作者  Janau
 所有,任何形式转载请联系作者。

那为啥我认为指责没意义呢?

首先,从电影创作的角度,我不认为电影有对错之分。作品是个人化的产物,它有表达的自由。没有对错,也就无所谓指责。药神创作者说了,他们就是要讲好看的故事,没想教化人,所以也不存在说他教错了。

讲完这个指责矛盾,说的远一些,讲一些个人体会。

私以为,一部现实题材的电影,如果能推动这个社会发生变革,促进社会往好的方向发展,它该是一部伟大的电影。

药神的反响是引起了大家对医药制度的关注和讨论,但不见得带动了社会的变革。它的故事是完整的闭环,是告诉大家有这件事,咱们的抗癌药有印度仿制品,国家现在出台降价法规。所以说它是一部拍的不错的电影,但也没必要吹捧,让它载入史册的。

或者大家会说,它引发了社会的关注和热议就够了。但重点是:没有变革,这些讨论也没用。在中国,讨论的事情不少了,讨论到最后三聚氰胺的负责人不还是在负责假疫苗。

综上,我觉得药神不该因为背电影情节扭曲现实的锅,但它也不该被批墙圣光。

相关文章